近日，廣州連續(xù)有市民反映遭遇“防水補(bǔ)漏”套路：網(wǎng)上找來(lái)的師傅補(bǔ)個(gè)漏，直接要價(jià)近萬(wàn)元費(fèi)用，不付錢不走人。而高價(jià)補(bǔ)漏的結(jié)果卻是“越補(bǔ)越漏”，更有市民反映天花板都被鉆穿。業(yè)內(nèi)人士向南都記者透露，對(duì)家在頂樓的業(yè)主來(lái)說(shuō)，樓板層上還有空心隔熱層，有些補(bǔ)漏公司會(huì)故意打穿樓板層，將防水膠注入隔熱層，不論注膠多少進(jìn)去都是填不滿的“無(wú)底洞”，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的顧客就會(huì)被收取“天價(jià)”費(fèi)用。
刷到“防水”短視頻廣告
花7000元補(bǔ)漏沒(méi)效果
家住海珠區(qū)的李先生告訴記者，最近其家陽(yáng)臺(tái)出現(xiàn)漏水，自己正好在抖音上刷到一則“×宏防水”的廣告，“廣告稱采用高科技漏水修復(fù)技術(shù)，2小時(shí)完成且有十年質(zhì)保。”他便點(diǎn)擊鏈接填寫(xiě)個(gè)人信息，不久后便有師傅聯(lián)系他。
6月27日，自稱防水師傅的男子上門查看李先生家漏水的情況?！八麄兛戳丝?，說(shuō)差不多1000元就可以搞定。兩人沒(méi)穿工作服也沒(méi)有工作證，我雖然有懷疑，但還是讓他們施工了?！崩钕壬貞浄Q，兩位“師傅”撕開(kāi)材料包裝工作起來(lái)，在工作前還不忘跟李先生補(bǔ)充說(shuō)：“補(bǔ)漏具體價(jià)格要按材料重量計(jì)算，每斤120元。”
補(bǔ)修結(jié)束后，男子表示，一共用了58斤材料，共要收費(fèi)7000元。這價(jià)格讓李先生大吃一驚，立即提出質(zhì)疑。爭(zhēng)論了半個(gè)多小時(shí)，對(duì)方堅(jiān)持不付錢就不走人。李先生只能自認(rèn)倒霉，乖乖掏出手機(jī)轉(zhuǎn)賬。對(duì)方離開(kāi)后，李先生方才意識(shí)到，對(duì)方并未提供任何收據(jù)、發(fā)票和合同。
補(bǔ)漏師傅在李先生家使用的“三無(wú)”材料包裝。（受訪者供圖）
價(jià)值7000元的“補(bǔ)漏”工程并沒(méi)有起到作用。一周后的一個(gè)雨天，李先生發(fā)現(xiàn)陽(yáng)臺(tái)又有水印滲出?！拔荫R上聯(lián)系師傅，讓他過(guò)來(lái)給我售后。結(jié)果也只是在房頂涂了一層薄薄的不知什么材料?！钡舜问酆笠琅f沒(méi)有解決問(wèn)題，該漏還是漏。
李先生于是向?qū)Ψ教岢鐾丝睿瑢?duì)方卻干脆一直不回應(yīng)。采訪期間，南都記者多次撥打補(bǔ)漏公司聯(lián)系人電話，一直無(wú)人接聽(tīng)。
記者走訪時(shí)李先生家中仍有漏水現(xiàn)象。
李先生說(shuō)：“網(wǎng)上有人把這個(gè)稱作‘補(bǔ)漏幫’套路，收取天價(jià)防水補(bǔ)漏費(fèi)還根本沒(méi)補(bǔ)好?！彪S即，李先生向抖音平臺(tái)投訴以便進(jìn)一步維護(hù)自身權(quán)益。李先生稱，平臺(tái)客服表示會(huì)協(xié)調(diào)對(duì)方上門補(bǔ)修，他追問(wèn)商家詳細(xì)信息，但該客服一直未提供。
7月28日，南都記者向抖音平臺(tái)反映了李先生的遭遇，隨后平臺(tái)回應(yīng)稱已督促商家和消費(fèi)者協(xié)商。7月29日，李先生告訴記者，“商戶又聯(lián)系我全額退了款，但對(duì)方還是沒(méi)有告訴我他們的工商信息。”
李先生家樓頂?shù)摹把a(bǔ)漏”效果。
花一萬(wàn)多卻被鉆穿天花板
師傅稱“不付錢不走人”
另一位廣州市民馮先生同樣反映遭遇類似套路。7月22日，因新家裝修過(guò)程中發(fā)現(xiàn)屋頂漏水，馮先生找到一家提供防水補(bǔ)漏服務(wù)的網(wǎng)店，并向客服提供了聯(lián)系方式。隨后，便有自稱“防水補(bǔ)漏”師傅聯(lián)系他?！案鶕?jù)那人的說(shuō)法，我當(dāng)時(shí)想價(jià)格差不多是一兩千元，還可以接受?！瘪T先生告訴記者。
馮先生稱，7月23日，有兩名男子帶了兩桶沒(méi)有包裝信息的材料上門，簡(jiǎn)單查看后就開(kāi)始往天花板打孔注入補(bǔ)漏材料?！八麄儾牧隙伎齑蛲炅怂€在漏，我就讓他們別打了?！瘪T先生稱，“當(dāng)時(shí)那倆師傅還催促說(shuō)不付錢就不走，爭(zhēng)執(zhí)了半小時(shí)后，他們看著我通過(guò)平臺(tái)付了一萬(wàn)兩千多元，這才走人?！?br/>
記者在馮先生家中發(fā)現(xiàn)，天花板補(bǔ)漏時(shí)“注膠”的區(qū)域已被打穿孔，樓頂一有積水便會(huì)順著流入家中。當(dāng)日馮先生請(qǐng)了另一家補(bǔ)漏公司查看情況，工作人員表示，整個(gè)補(bǔ)漏工程要重做，預(yù)估的價(jià)格是兩千多元，僅相當(dāng)于上一家的六分之一。
馮先生家天花板被打穿漏水。
感到受騙的馮先生向網(wǎng)店提出退款，卻被商家拒絕。該網(wǎng)店的登記信息中，商家注冊(cè)地址為杭州市西湖區(qū)，馮先生便向杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴，“得知我舉報(bào)后，商家曾主動(dòng)聯(lián)系說(shuō)可退款1000元至2000元并要求我撤銷舉報(bào)，但我拒絕了。”
記者調(diào)查：補(bǔ)漏公司無(wú)實(shí)體經(jīng)營(yíng)地址
根據(jù)馮先生提供的網(wǎng)店信息，記者以消費(fèi)者身份在該店提出補(bǔ)漏需求。隨后，一名師傅很快便聯(lián)系上記者，表示當(dāng)天即可上門補(bǔ)漏。記者詢問(wèn)對(duì)方是否有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，師傅發(fā)來(lái)一張注冊(cè)地在廣州的某防水補(bǔ)漏工程公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
8月9日，南都記者前往該公司注冊(cè)地址，發(fā)現(xiàn)該公司僅是掛靠在某物業(yè)單位，并沒(méi)有實(shí)體經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。南都記者聯(lián)系上該公司的法定代表人葛某。他在電話中表示，網(wǎng)店店鋪負(fù)責(zé)接單派單，他則聯(lián)系業(yè)主進(jìn)行具體的補(bǔ)漏工作。
對(duì)于馮先生反映的情況，葛某稱，“我們施工內(nèi)容事先都告知過(guò)，他也同意了的，結(jié)果做完又投訴我們，認(rèn)為他花的錢貴了?！碑?dāng)記者詢問(wèn)此類防水補(bǔ)漏的成本價(jià)要多少時(shí)，其表示，“這個(gè)問(wèn)題太敏感了”。
業(yè)內(nèi)人士：有不良商家會(huì)故意打穿樓板
南都記者通過(guò)搜索“防水補(bǔ)漏”關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn)，相關(guān)投訴信息高達(dá)數(shù)百條。有不少網(wǎng)友反映相似的遭遇。今年5月，有媒體報(bào)道武漢一市民通過(guò)網(wǎng)上找?guī)煾?，不?平方米的補(bǔ)漏花費(fèi)9000元。有專家對(duì)此評(píng)論稱，“無(wú)論采用任何防水材料，綜合價(jià)格最高價(jià)不會(huì)超過(guò)每平方米五六十元?！?br/>
廣州某建筑防水工程有限公司的張工在接受記者采訪時(shí)表示：“對(duì)家在頂樓的業(yè)主來(lái)說(shuō)，樓板層上面還有空心隔熱層，有的商家會(huì)故意打穿樓板層，將防水膠注入隔熱層，所以不論注膠多少進(jìn)去都是填不滿的‘無(wú)底洞’。一般補(bǔ)漏方法是直接填補(bǔ)防水層的縫隙，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的顧客就會(huì)被收取天價(jià)費(fèi)用。”
張工稱，正規(guī)的防水公司會(huì)事先告知顧客使用什么材料和收費(fèi)上限，在給出方案與報(bào)價(jià)后，與顧客簽訂合同再施工。他特別提醒消費(fèi)者，找防水公司可以先找身邊朋友熟悉的、口碑好的防水公司，也可以通過(guò)物業(yè)介紹在小區(qū)長(zhǎng)期做的防水公司。在接觸防水公司的時(shí)候，消費(fèi)者可以先在工商信息登記平臺(tái)了解一下公司是否正規(guī)，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。
律師：或已涉嫌欺詐和虛假宣傳
廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所律師廖建勛則認(rèn)為，補(bǔ)漏商家涉嫌欺詐和虛假宣傳，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，消費(fèi)者在與商家和網(wǎng)店平臺(tái)協(xié)商無(wú)果后可以要求消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門介入調(diào)解?！白鳛閺V告發(fā)布的平臺(tái)也要承擔(dān)起審查監(jiān)管的義務(wù)，若廣告商明知存在虛假宣傳而坐視不理，根據(jù)《廣告法》，市場(chǎng)監(jiān)管部門可沒(méi)收廣告費(fèi)用并處以3倍至5倍的罰款?！绷谓▌妆硎?。
廖建勛認(rèn)為，“防水補(bǔ)漏”引發(fā)的消費(fèi)糾紛已存在多年，早年間多是線下商家與消費(fèi)者起糾紛，李先生和馮先生的遭遇說(shuō)明此類問(wèn)題已開(kāi)始向互聯(lián)網(wǎng)新領(lǐng)域蔓延。“如果真的涉嫌消費(fèi)欺詐，那么消費(fèi)者除了要向平臺(tái)、工商投訴，也要積極向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，相關(guān)案例多了也會(huì)促使公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，從而維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。”
